In Afrika kommt es immer wieder zu Krankheitsausbrüchen beim Menschen, wobei Fledermäuse häufig als Wirte für Zoonoseerreger vorgeschlagen werden. Die Autoren dieser systematischen Literatur-Analyse haben Virus-Fledermaus-Befunde aus verschiedenen Studien zwischen 1978 und 2020 umfassend überprüft, um die Beweise dafür zu bewerten, dass afrikanische Fledermäuse Reservoir- und/oder Zwischenwirte für Viren sind, die menschliche Krankheiten verursachen.
Im Ergebnis präsentiert das Autorenkollektiv Daten aus lediglich 162 Arbeiten (von 1322) mit Originalbefunden, d.h. Studien, in denen tatsächlich die nötigen Beweise dargelegt werden: (1) Anzahl und Arten von Fledermäusen, die über Fledermausfamilien und den Kontinent hinweg beprobt wurden, (2) wie Fledermäuse für die Studie ausgewählt wurden, (3) ob Fledermäuse endgültig beprobt wurden, (4) welche Arten von ökologischen Daten, wenn überhaupt, aufgezeichnet wurden und (5) welche Viren nachgewiesen wurden und mit welcher Methodik.
Auf Grundlage dieser überraschenden Übersicht schlagen die Autoren ein sinnvolles Schema zur zukünftigen Bewertung der vermuteten Virus-Wirt-Beziehungen nach Art und Qualität der Nachweise vor. Als Beispiel für die gegensätzlich verfügbaren Nachweise werden das Orthoebolavirus und das Orthomarburgvirus verwendet. Es wurden sämtliche Formulierungen in den Zusammenfassungen und Diskussionen aller 162 Arbeiten überprüft, um die wichtigsten Begriffe zu identifizieren, wie diese sich auf die Ergebnisse beziehen und wie sie zu den Glaubensüberzeugungen der Menschen über Fledermäuse beitragen könnten. Abschließend erörtern die Autoren die Auswirkungen der wissenschaftlichen Forschungskommunikation auf die öffentliche Wahrnehmung und betonen die Notwendigkeit von Strategien, die das Konfliktpotenzial zwischen Mensch und Fledermaus im afrikanischen Raum minimieren und schließlich den Fledermausschutz unterstützen. Schließlich werden vom den Autoren hilfreiche Empfehlungen für bewährte Verfahren zur Verbesserung der Metadaten zukünftiger virologischer Studien vorgeschlagen.
Originalstudie:
Weber, N., Nagy, M., Markotter, W., Schaer, J., Puechmaille, S. J., Sutton, J., … & Reeder, D. M. (2023). Robust evidence for bats as reservoir hosts is lacking in most African virus studies: a review and call to optimize sampling and conserve bats. Biology Letters, 19(11), 20230358. https://royalsocietypublishing.org/doi/full/10.1098/rsbl.2023.0358
Zusammenfassungen der Ergebnisse der Überprüfung (162 Arbeiten; 1978-2020). (a) Fledermausvielfalt, Anteil der fünf am häufigsten beprobten Arten im Verhältnis zum Gesamtartenreichtum (erster Balken) und zum gesamten Probenahmeaufwand (von 742 Arten-Untersuchungs-Kombinationen) (zweiter Balken) sowie der Anteil der beiden am häufigsten beprobten Arten, die eingeschläfert wurden (dritter Balken). (b) Fledermausbestimmung, Anteil der Proben, bei denen die Fledermäuse auf Gattungs- oder Artniveau oder überhaupt nicht bestimmt wurden (erster Balken), und ob morphologische und/oder molekulare Methoden verwendet wurden (zweiter Balken). (c) Fledermausprobenahme: Anteil der Studien, die Fangdaten lieferten oder nicht (erster Balken), und Art der Probenahme bei gefangenen Fledermäusen: tödlich, nicht tödlich (d. h. Blut, Haut, Urin, oraler oder rektaler Abstrich), Kot (am Schlafplatz gesammelt) oder unbekannt (Probenart nicht angegeben) (zweiter Balken). (d) Virusprobenahme, Anteil der Studien nach Nachweisart (erster Balken) und nach Art des Nachweises (zweiter Balken). (e) Anzahl der virologischen Fledermausuntersuchungen aus jedem afrikanischen Land. (f) Anzahl der Fledermäuse, die nach Ländern untersucht wurden (Anzahl der Fledermäuse in Algerien und Namibia nicht verfügbar, die Zahlen sind Schätzungen, da einige Studien mehr als ein Land umfassten und die Herkunft nicht genau angegeben wurde). (g) Aufwand für die Beprobung von Fledermäusen, normiert auf die Artenvielfalt der Fledermäuse (Anzahl Studien/Anzahl Arten × 100).